GENEVE – « Please check against delivery« , est-il écrit sur la page de garde de la version anglaise du discours du président iranien Mahmoud Ahmadinejad que celui-ci a prononcé devant la conférence sur le racisme ce lundi à Genève, allocution qui a soulevé un tollé – mais déclenché aussi des applaudissements. Cette petite phrase signifie qu’il faut vérifier ce qui est effectivement dit par rapport au texte écrit. « Vérifier au prononcé » ou « seul le prononcé fait foi« , indiquent généralement les discours en français.

Il se trouve que deux versions en anglais du texte de M. Ahmadinejad ont été distribuées. Une première avant qu’il ne monte à la tribune et qui ne contenait pas les violents propos anti-israéliens qu’il a proférés. Ceux-ci figurent dans la seconde version distribuée pendant l’allocution. Et pour compliquer l’affaire, le chef de l’Etat iranien n’a, semble-t-il, pas dit exactement la même chose (en persan) que ce qui figure dans la version écrite anglaise distribuée dans la salle. Dans cette dernière, il évoque en effet le fait que « les souffrances juives et la question ambiguë et douteuse de l’Holocauste » aient servies de « prétexte » aux grande puissance pour créer l’Etat d’Israël aux dépens de la population locale arabe palestinienne. Or, oralement, en persan, il n’a pas ajouté de qualificatifs à la Shoah, se bornant à évoquer « les souffrances juives et l’Holocauste« . C’est d’ailleurs, cette dernière traduction simultanée en français qui a été diffusée sur Radio-France par exemple.

Cet épisode soulève au moins deux questions : pourquoi la délégation iranienne a-t-elle distribué deux versions, la première étant expurgée de son contenu inacceptable pour les Occidentaux ; et pourquoi, à la tribune, Mahmoud Ahmadinejad, sous les huées et les applaudissements ne laisse-t-il pas entendre que le génocide juif serait « ambigu et douteux« , comme il l’a écrit ou fait écrire ?

Je n’ai évidemment pas de réponse. Je sais simplement que les Iraniens savaient que les diplomates européens avaient prévu de quitter la salle en cas de « dérapage » et qu’ils ont commencé par distribuer une version édulcorée du discours. Pour prendre les Européens par surprise ? Pour que la provocation soient encore plus éclatante ? Quant à la disparition des adjectifs « ambigu » et « douteux » au sujet de la Shoah, je m’interroge : les paroles s’envolent mais les écrits restent, même si la règle veut que l’on « vérifie au prononcé« .

PARIS – On commémore ces jours-ci le quinzième anniversaire du génocide rwandais. Ils étaient très efficaces les « génocidaires » hutus avec leurs machettes, arme de destruction massive improbable mais qui leur a suffi pour anéantir 800.000 personnes en trois mois. Les génocidaires hutus ont égalé les exterminateurs turcs et khmers rouges qui ont usé eux aussi de moyens très artisanaux contre les Arméniens dans le premier cas, contre les « ennemis du peuple » dans le second.

Il y a quinze ans, j’avais entendu un prêtre ayant exercé son sacerdoce au Rwanda dire son effarement devant le fait que l’évangélisation des populations depuis des décennies ne les ait pas empêché de sombrer dans la barbarie. La réflexion m’avait beaucoup frappé. En effet, faut-il le rappeler, l’un des principaux commandements de la Bible est : « Tu ne tueras point« . Cela ne revenait-il pourtant pas à dire que le christianisme avait été un simple vernis et que ces gens étaient restés au fond d’eux-mêmes des sauvages ? J’avais été troublé. Les Rwandais sont pratiquants et la plupart des tueurs allaient à l’église ou au temple. Même des religieux avaient trempé dans le bain de sang. Comment expliquer un tel triomphe du mal ?

Pas par l’africanité des tueurs en tout cas. Il y a soixante ans en Europe, des membres d’un des peuples les plus civilisés du vieux continent ont massacré leurs semblables, simplement parce ce qu’ils étaient juifs ou tsiganes. Les Allemands étaient chrétiens depuis quinze siècles et les nazis avaient tous appris les Dix Commandements lorsqu’ils étaient enfants et innocents.

PARIS – « La crise nous épuise« , avait écrit une manifestante sur son manteau. Dans la grande manifestation de cet après-midi à Paris contre la politique économique du gouvernement, certains étaient venus avec leur slogan personnel. Ces femmes et hommes sandwiches faisaient la promotion de leur propre révolte. Un jeune homme arborant un autocollant de la CGT lisait des poèmes dans un mégaphone tandis que sa compagne, sur ses talons, agitait un drapeau noir sur lequel était simplement écrit un grand « non » en blanc. Une femme, sous son anorak gris entr’ouvert, exhibait un maillot noir sur lequel était inscrit en blanc : « Liberté Egalité Fraternité« , le mot Fraternité étant à moitié caché par les mots « MON CUL » en rouge dégoulinant.

Un leitmotiv réunissait toutefois presque tout le monde. De très nombreux manifestants arboraient en effet un rectangle blanc autocollant avec un liseré rouge sur lequel était inscrit en noir et en majuscules : « REVE GENERALE« . Un rêve de grève au féminin, prémonitoire ou annonciateur de lendemains qui déchantent ?

PARIS – Cérémonie d’investiture en direct de Barack Obama. Le pasteur, qui le présente comme le premier président « African American », souligne : « Souvenons-nous que nous sommes américains, unis non pas par la race ou la religion mais par la Liberté et la Justice pour tous ». Puis, Aretha Franklin chante « My Country ‘Tis of Thee’ » et je pense, avec des larmes aux yeux, aux esclaves venus par bateau, enchaînés à fond de cale, et dont une descendante chante aujourd’hui les louanges de l’Amérique, patrie et nouveau monde des immigrants qu’ils soient venus de gré ou de force. Un autre afro-américain, mais qui n’a pas d’ancêtre esclave contrairement à la majorité de ses compatriotes noirs, rappelle ensuite dans son allocution d’investiture qu’un « homme dont le père, il y a moins de soixante ans, n’aurait sans doute pu se faire servir au restaurant du coin se tient aujourd’hui devant vous pour prêter le serment le plus sacré ».

Une image insolite et réjouissante – même s’il est mal de se réjouir des malheurs d’autrui : quel symbole tout de même que ce vice-président Dick Cheney, censé avoir été le plus puissant numéro deux de l’histoire américaine, vilipendé pour ce que l’administration Bush a inspiré et commis de pire ces huit dernières années, quittant le pouvoir en chaise roulante, à cause, paraît-il, d’un vulgaire lumbago !

Enfin, une dernière image pour la route : alors que l’hélicoptère emporte celui que l’on peut désormais appeler l’ex-président Bush (ouf, il est enfin parti !), CNN rappelle qu’il y a deux ou trois ans, Obama était un quasi-inconnu et qu’il eut été hasardeux de prévoir un tel destin. Au fait, à part peut-être Obama lui-même, il y en a qui ont eu l’intuition « il y a deux ou trois ans » que le sénateur de l’Illinois serait le successeur de George W. Bush ?

PARIS – La Tchéquie vient de prendre la présidence de l’Union européenne. C’est une première quelque peu paradoxale, alors que son président, Vaclav Klaus, se vante d’être un eurosceptique à la Margaret Thatcher. Mais ne soyons pas trop surpris, on peut s’attendre à tout sur le plan politique de la part des pays issus du communisme. L’essentiel n’est pas là : un ancien satellite de l’Union soviétique préside l’UE vingt ans après s’être libéré de sa pesante tutelle.

Cela me rappelle deux anecdotes qui permettent de mesurer le chemin parcouru. La première, en 1971, dans un cinéma de Sokolov, petite ville de l’ouest de la Bohême. Avant le film, que j’ai oublié, les actualités montraient un sommet européen à Bruxelles : les images défilaient en accéléré, le ballet des voitures officielles devenait fou, tournant en ridicule des hommes d’Etat et ministres ouest-européens mis en scène comme des marionnettes.

La seconde anecdote, à la même époque, c’est mon professeur d’histoire-géographie au lycée Colbert, à Paris, un certain Michel Michaud qui, accessoirement, a contribué à nourrir mon envie de voyager. Il disait que tôt ou tard le projet européen devrait inclure l’Est du continent. Alors que le rideau de fer coupait le continent en deux, cela relevait du rêve pur et simple, pour ne pas dire du délire. Et c’est la réflexion que je m’étais faite : M. Michaud, vous êtes un doux rêveur ! C’est pourtant lui qui avait raison : on y est arrivé, contrairement à toute les probabilités et malgré la propagande des actualités cinématographiques tchécoslovaques de l’époque dont le pouvoir de conviction sur la population était, il est vrai, des plus limités. Sauf peut-être sur le futur président Vaclav Klaus.

(chronique illustrée par un dessin de Veronika Melicharová, 10 ans)

o-o-o

Présidence tchèque de l’UE : www.eu2009.cz/fr

MONTREAL – Je me souviens. Je me souviens du 20 mai 1980, de la victoire du non au référendum québécois sur la « souveraineté-association » (une grande rasade de souveraineté accompagnée d’un nuage d’association avec le reste du Canada). Je me souviens de René Lévesque, premier ministre de la province, lançant à la foule déçue : « A la prochaine fois !« . Je me souviens du second référendum, le 30 octobre 1995, perdu de justesse, bien que le oui ait été majoritaire cette fois chez les francophones. Dix-huit ans plus tard, on ne voit pas de nouvelle prochaine fois poindre à l’horizon indépassable de l’Etat nation.

Les Québécois votaient ce lundi 8 décembre, et la ferveur nationale appartenait bien au passé. Tous mes amis de Montréal ne votent plus pour le Parti québécois (PQ) de feu René Lévesque, dirigé aujourd’hui par une femme, Pauline Marois, sympathique mais beaucoup moins charismatique que son illustre prédécesseur. Mes amis votent désormais pour les candidats de Québec solidaire, petite formation « souverainiste » de gauche qui a fait élire son premier député, le Dr Amir Khadir, dans la circonscription montréalaise de Mercier, quartier francophone du centre est de Montréal. Il a été élu avec 38% des voix (les élections ne sont qu’à un seul tour), devançant un péquiste par une majorité de 872 voix, soit un peu moins de quatre pour cent.

Par un frisquet -18 (-28 degrés avec le « facteur vent »), mais sous un beau ciel bleu immaculé, j’ai accompagné mon ami Jano à son bureau de vote dans une école. Il fait partie de ces « péquistes désenchantés », comme se définit lui-même un autre ami, Mario, ancien militant du PQ qui a voté aussi Québec solidaire. Sur le bulletin de vote, il fallait cocher le nom d’un des six candidats se présentant dans Mercier. Parmi ceux-ci, je découvre celui de Jean-Marc Labrèche, candidat d’une toute nouvelle formation, le Parti indépendantiste, celui des désenchantés eux aussi manifestement. Son score sera bien maigre: 83 voix, soit 0,36% des suffrages.

Je me souviens que l’indépendance faisait beaucoup plus recette jadis. Avec la souveraineté, le PQ est un peu dans la situation du Parti socialiste français avec le socialisme. C’est sa raison d’être mais il sait pertinemment que les Québécois ne lui donneront pas le mandat de la réaliser, tout comme le PS sait que les Français ne lui donneront pas celui de « rompre avec le capitalisme ». Mais chacun s’accroche à son dogme. Encore qu’il semble que les péquistes croient encore à la possibilité de réaliser un jour l’indépendance tandis que du côté des socialistes français, je doute qu’ils rêvent vraiment d’une rupture avec le capitalisme.

www.cyberpresse.ca/actualites/elections-provinciales/200812/08/01-808622-khadir-premier-depute-elu-de-qs.php