PARIS – « C’est un processus irréversible« . Tel est l’avis de l’ambassadeur de Pologne en France à propos de l’ouverture des frontières en Europe. Tomasz Orlowski était invité le 16 janvier du Mouvement européen (www.mouvement-europeen.eu) dans le cadre d’un petit-déjeuner au Sénat sur le thème : « Valeurs, traités, la Pologne est-elle de retour en Europe ? » La réponse du diplomate est positive, on s’en doute, après les élections polonaises qui ont vu cet automne la chute des eurosceptiques et autres europhobes.

M. Orlowski s’est dit chagriné que la récente suppression des contrôles aux frontières en Europe centrale ait été vue presque uniquement avec inquiétude dans les médias de l’Ouest du continent. Il a rappelé cette fameuse photo de l’invasion de la Pologne par les Allemands le 1er septembre 1939 (voir ci-dessus) où l’on voit d’énergiques soldats de la Wehrmacht ouvrir (« briser« , a-t-il dit) la barrière marquant la frontière. Cet élan guerrier, c’était l’histoire en marche, une page tragique qui s’ouvrait en même temps que cette barrière, oh combien symbolique. 

« Aujourd’hui, c’est un autre symbole, celui de l’ouverture pacifique des frontières, a souligné l’ambassadeur. C’est un processus irréversible. Il y a encore vingt ans, on apprenait chez nous, à l’école, que l’Allemand était l’ennemi héréditaire« .

bgiansetto@orange.fr

 HARLEM – Il entend « donner de l’espoir aux sans-espoirs« . Barack Obama, qui vient de remporter la première élection primaire aux Etats-Unis, n’est pas encore à la Maison Blanche, loin s’en faut. Mais il suscite une ferveur, un enthousiasme que tous les autres candidats à la candidature, qu’ils soient démocrates ou républicains, peuvent lui envier. Je l’ai vu lors d’un meeting au théâtre Apollo de Harlem à New York le 29 novembre 2007 (photo ci-dessus), cette jolie salle à l’italienne que l’on voit dans le film American Gangster. Barack Obama est beau. Il est jeune, il parle bien, il semble avoir des convictions. « Le Parti démocrate, a-t-il déclaré ce soir-là, n’a jamais été meilleur que lorsqu’il a été guidé non pas par les sondages mais par les principes« .

Il suscite l’espoir d’un changement possible après la « grande noirceur » bushienne. Son slogan est d’ailleurs : « UN CHANGEMENT dans lequel nous pouvons croire« . Peut-on encore croire à l’action politique après tant de déceptions, après tant d’espoirs déçus dans tant de pays par ceux-là mêmes qui promettaient rien de moins parfois que de « changer la vie » ?

Le lien : www.BarackObama.com

bgiansetto@orange.fr

UNION EUROPEENNE – L’Europe centrale passe définitivement à l’Ouest. De la Tchéquie aux Pays baltes en passant par la Pologne, la Slovaquie et la Hongrie, nos cousins de l’ex-bloc « socialiste » rejoignent enfin leurs cousins de l’Ouest en abolissant les contrôles aux frontières, par la grâce des accords de Schengen.

Je me souviens de mes passages à l’Est dans les années 70 par la route et par le train : après avoir traversé l’Allemagne de l’Ouest à vive allure, on se heurtait à la frontière tchécoslovaque. Ca durait au moins une heure, il fallait ouvrir le coffre de la voiture, parfois intégralement en vider le contenu. C’est que l’on ne pénétrait pas comme ça dans le paradis du « socialisme réel » convoité par l’ennemi capitaliste ! La Tchécoslovaquie était alors une sorte de protectorat russoviétique. Dans le train Paris-Prague, lors du franchissement du rideau de fer, le drapeau tricolore tchécoslovaque était surmonté du drapeau rouge frappé de la faucille et du marteau. C’était l’ère de la doctrine Brejnev dite de « souveraineté limitée » des alliés de l’URSS. 

Je me souviens de la frontière bulgare en août 1972, des douaniers armés jusqu’aux dents, qui nous avaient dit que si nous voulions passer il fallait « kouper lê chevaux » ; ou bien opter pour un autre itinéraire pour rallier Istamboul, celui de la Grèce des colonels. Quel choc ! Parce que nous avions les cheveux longs, les camarades nous disaient d’aller nous faire voir ailleurs, chez les fachos d’Athènes en l’occurrence. Finalement, ils nous avaient royalement accordé dix heures pour traverser le pays et ne pas ainsi donner le mauvais exemple à la jeunesse de la République populaire de Bulgarie.

Je me souviens aussi de ce jeune garde-frontière qui était précipitamment descendu de son mirador dans les faubourgs de Bratislava, sur la rive sud du Danube, alors que je tentais de prendre – à contre-jour – des photos de la frontière avec l’Autriche. Encombré de sa kalachnikov, il m’avait néanmoins rattrapé et je lui avais menti en lui baragouinant en russe que le soleil m’avait empêché de déclencher l’appareil. Et, de fait, la photo ne valait rien…

Je vous parle d’un temps que les moins de 20 ans… Le rideau de fer a disparu et on n’imaginait pas alors que l’idée d’édifier des murailles, des « barrières de sécurité » serait reprise, améliorée même, mais par le monde libre cette fois.

Je me souviens du passage de la frontière entre le Canada et les Etats-Unis où, il y a 25 ans, un simple document d’identité, parfois même sans photo, pouvait suffire. Depuis, il y a eu un certain 11 septembre 2001. Aujourd’hui, il faut non seulement une pièce d’identité officielle avec photo, un permis de conduire par exemple, mais aussi une preuve de citoyenneté, tel qu’un certificat de naissance. Bref, autant avoir un passeport. Et si l’on voyage par avion, il en faut désormais obligatoirement un pour entrer et sortir des Etats-Unis, que l’on soit canadien ou américain.

Dérive des continents oblige, le nouveau monde continue ainsi de s’éloigner du Vieux Continent où l’on aimerait que l’effacement des frontières soit irréversible.

bgiansetto@orange.fr

NEW YORK – Hugo Chávez, ce mardi à Paris, est-il un démocrate, un populiste, ou bien un apprenti dictateur tissant patiemment sa toile pour étouffer toute opposition ? Le non-renouvellement de l’autorisation d’émettre d’une chaîne de télévision avait relancé le débat il y a quelques mois, mes amis de gauche ne voyant rien de mal à cette interdiction. Aujourd’hui, le référendum constitutionnel prévu le 2 décembre prochain pourrait théoriquement lui permettre de s’incruster au sommet de l’Etat.

Ces initiatives pas très hugoliennes de l’héritier autoproclamé de Simon Bolivar me remettent en mémoire un épisode vécu lors d’une conférence de presse du chef de l’Etat vénézuélien à Paris il y a quelques années, l’un des grands moments de ma modeste carrière de journaliste. Le service de presse du président m’avait en effet sélectionné à l’avance parmi cinq ou six journalistes pour poser une question, pratique pas très orthodoxe au demeurant. Je m’étais retrouvé au premier rang et avais donc eu l’honneur de l’interroger au nom de l’agence de presse nord-américaine pour laquelle je travaillais à l’époque et c’est sans doute pour cela d’ailleurs que j’avais été sélectionné.

Hugo Chávez prenant le temps de développer sa pensée (chacune de ses réponses durait une bonne vingtaine de minutes), la conférence de presse, qui avait lieu dans le grand auditorium de Radio France, s’était étirée en longueur. Au début et à la fin, dans les gradins supérieurs, des inconditionnels avaient scandé des slogans tels que le fameux « Uh, ah, Chávez no se va » (Ou, ah, Chávez reste là) imaginé par ses partisans lors du coup d’Etat avorté contre lui en 2002. A mes côtés, une journaliste d’une chaîne de télévision vénézuélienne, peut-être bien celle qu’il devait supprimer cinq ans plus tard et qui, précisons-le, avait soutenu les putschistes (la vengeance est un plat qui se mange froid), avait posé une question que le président n’avait pas du tout appréciée. Avant de finir par répondre, il avait carrément pris à partie la journaliste en déplorant que même à l’étranger ses compatriotes n’aient rien de mieux à faire que lui savonner la planche. La journaliste, une grande et belle femme, était restée totalement impassible, ce qui m’avait impressionné. Le président vénézuélien est plutôt sympathique, haut en couleur mais on ne pouvait que se sentir très mal à l’aise face à cette attaque verbale contre quelqu’un qui ne pouvait pas répondre et qui, surtout, ne faisait que son métier. Mais peut-être Hugo Chávez aime-t-il les questions dérangeantes uniquement lorsque c’est lui qui les pose.

bgiansetto@orange.fr

NEW YORK – Il était une fois une Française, jeune et jolie, travaillant temporairement à l’Onu où elle croisait tous les jours des hommes et des femmes d’Etat, des ministres, des ambassadeurs et peut-être parfois même des princes charmants. Imaginons qu’elle est corse et qu’elle s’appelle Gwennaëlle. Encore plus improbable, un Corse de coeur passe dans les parages – accessoirement, il est président de la République française – et leurs chemins vont se croiser brièvement. Face à la presse, il remarque la jeune femme, lui fait un petit signe amical, du genre « venez donc me dire bonjour », mais la sécurité est infranchissable, et lorsque le prince disparaît Gwen tourne les talons en compagnie de son fiancé qui travaille lui aussi à New York et, désolé de vous décevoir, le conte de fées s’arrête là.

Pas pour France 2 qui a tout filmé, le petit signe de la main de Nicolas Sarkozy, le sourire de Gwennaëlle, puis elle s’éloignant avec son compagnon une fois que les journalistes se sont égaillés.  La séquence a été diffusée le 25 octobre dans l’émission débat A vous de juger dont le sujet était : « La Révolution promise par Nicolas Sarkozy est-elle en marche ? » Elle figure dans un reportage au cours duquel le commentateur suggère que le président peut tout se permettre, même en conférence de presse. Il précise que le chef de l’Etat a remarqué une jeune Française qui voudrait le rencontrer ; la séquence s’achève sur le commentaire suivant alors que l’image montre Gwen quittant les lieux, donnant l’impression que l’homme qui l’accompagne est un membre de l’entourage présidentiel : « Nicolas Sarkozy bouscule son programme, et la rencontre a lieu juste avant de prendre l’avion ».  Auparavant, l’animatrice de l’émission, la journaliste politique Arlette Chabot avait mis l’eau à la bouche du téléspectateur en disant que l’on « ne voit pas toutes les images » dans les journaux télévisés.

Il se trouve que, contrairement au président, j’ai la chance de côtoyer Gwennaëlle tous les jours dans le Palais de verre. Et contrairement aux téléspectacteurs qui auront vu cette séquence, je sais qu’il n’y a jamais eu de rencontre « avant de prendre l’avion« . Si les images sont authentiques, le commentaire est en grande partie imaginaire. Aucun journaliste de France 2 n’est venu vérifier quoi que ce soit auprès de ma collègue qui trouve que l’on a donné une image d’elle pas très flatteuse. Elle n’en aurait rien su si, à la suite de la diffusion de l’émission, elle n’avait reçu une pluie de courriels de ses amis, voire de connaissances perdues de vue et même d’une relation professionnelle importante, tous s’enquérant de cette rencontre au sommet.

Le fait qu’il y ait une place à prendre à l’Elysée aux côtés de Nicolas Sarkozy semble décupler l’imagination de certains journalistes.

bgiansetto@orange.fr

La photo ci-dessus montre le cadre de cette brève rencontre… après le départ de tous les protagonistes. On peut voir la séquence en question sur le site de France 2. Pour accéder à la séquence, il faut glisser le curseur et le placer 1h35’25 » après le début de l’émission :

http://programmes.france2.fr/a-vous-de-juger/35302096-fr.php

 NATIONS UNIES – Le débat général de l’Assemblée générale des Nations unies s’est achevé cette semaine à New York. C’est un marathon annuel d’une huitaine de jours au cours desquels les grands et les plus petits de la planète viennent disserter sur l’état du monde. Sur les 192 pays qui font du planisphère une marqueterie bigarée, 130 chefs d’Etat, de gouvernement ou ministres des affaires étrangères ont fait le voyage de New York cet automne.

Il est intéressant de les voir se succéder à la tribune. Le spectacle est un peu pour les yeux, puisque certains, une minorité, viennent en costume traditionnel, et beaucoup pour les oreilles. On est surpris des discours contestant le désordre international établi prononcés par certains chefs d’Etat. Ainsi, José Manuel Zelaya Rosales, président du Honduras, dont le pays était l’image même de la république bananière inféodée aux Etats-Unis, a prononcé un discours dénonciateur de l’échange inégal, des règles flouées d’une économie de marché de façade. « Le drame des émigrants est immense« , a-t-il dit aussi en estimant que la migration n’était pas un délit mais « un droit de l’homme élémentaire« . Il a appelé au respect des migrants et à donner un cadre légal aux mouvements migratoires.

J’ai été surpris aussi par la réapparition du Nicaraguayen Daniel Ortega dont j’avais en mémoire les discours enflammés du temps du sandinisme triomphant à Managua dans les années 80. J’avais cru comprendre qu’il avait mis beaucoup d’eau dans son marxisme en revenant au pouvoir. Il a pris du ventre mais son discours n’a guère changé en dehors d’un « Dieu vous bénisse« , un peu incongru dans sa bouche – ils ne sont pas rares les chefs d’Etat qui invoquent Dieu à l’Onu. Tenant meeting, improvisant sa harangue, Daniel, comme on l’appelait familièrement à l’époque, était manifestement heureux de retrouver cette tribune 18 ans plus tard, comme il l’a mentionné lui-même. « L’ennemi reste le même !« , a-t-il lancé, clouant au pilori « le capitalisme avaricieux semant la mort« , mettant aussi en cause sa « tyrannie universelle« . Et il a mis en garde « le deuxième orateur » (George Bush) qui semble oublier, comme ses prédécesseurs à la Maison blanche, que « les empires sont éphémères face à l’éternité« .

En comparaison, le discours d’un autre révolutionnaire, l’Iranien Mahmoud Ahmadinejad était un robinet d’eau tiède, ou plutôt d’eau bénite. Il a infligé à ses collègues un prêchi-prêcha moralisateur sur la destruction de la famille et la marchandisation du corps de la femme que n’aurait pas pu renier « le croisé Bush« , comme dirait Oussama, si seulement il était resté pour l’écouter. « L’ère de l’obscurité va prendre fin (…) les peuples vivront dans la fraternité et dans l’amour« . Gardant le meilleur pour la fin, il a annoncé la venue du sauveur suprême, l’imam caché des chiites je suppose. Et il ne viendra pas seul, Jésus et d’autres prophètes des temps anciens l’accompagneront. Ils feront régner l’ordre et la beauté sur Terre. « C’est la volonté divine, je vois cet avenir proche« . On se prendrait presque à rêver…

Moins exalté mais tout aussi visionnaire, le Français Nicolas Sarkozy a prononcé, comme souvent, un discours « de gauche » en appelant à « la moralisation du capitalisme financier« . « Il faut que les choses changent ! (…) Peuples du monde, nous pouvons construire un avenir meilleur !« . Bref, c’est tout juste s’il n’a pas appelé les prolétaires de tous les pays à s’unir.

La tâche est considérable, comme chacun sait, et les lendemains qui chantent toujours remis au surlendemain, pour ne pas dire aux calendes grecques. C’est d’ailleurs à un auteur latin que le chef du gouvernement luxembourgeois a laissé le mot de la fin en concluant son intervention par une citation de Sénèque : « Ce n’est pas parce que c’est difficile que nous n’osons pas, c’est parce que nous n’osons pas que c’est difficile« .

bgiansetto@orange.fr

(statue offerte par l’Union soviétique ; photo Jacques Baudrier)